ผลการดำเนินงานของสถาบันคุณภาพของการให้บริการสาธารณะ แนวคิดนี้มุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติงานขององค์กรที่เป็นทางการประเภทต่าง ๆ ที่กำหนดนำไปปฏิบัติหรือควบคุมกิจกรรมของภาครัฐและการจัดหาสินค้าส่วนตัวสำหรับสาธารณะ ดังนั้นประสิทธิภาพของสถาบันจึงมักถูกเรียกว่า "ประสิทธิภาพของรัฐบาล" หรือ "คุณภาพของรัฐบาล" และไม่รวมสถาบันทางสังคมประเภทอื่นเช่นครอบครัวหรือศาสนา ในการดำเนินการได้ดีสถาบันต่างๆจะต้องตอบสนองต่อความต้องการและความคาดหวังของประชาชนและสามารถออกแบบและดำเนินการตามนโยบายที่สะท้อนถึงความต้องการและความคาดหวังเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นคุณภาพของการปฏิบัติงานของสถาบันจึงได้รับการประเมินโดยอ้างอิงจากประเด็นที่กำหนดไว้สองประเด็น: การตอบสนองและประสิทธิภาพ
การปฏิบัติงานในสถาบันเป็นเรื่องที่มีความสำคัญอันดับแรกในระบอบประชาธิปไตยเพราะนี่คือสิ่งที่ความรับผิดชอบมีความจำเป็นในการรักษาความชอบธรรมของรัฐบาล การตอบสนองความรับผิดชอบและความเป็นกลางของหน่วยงานภาครัฐและความเท่าเทียมกันของประชาชนทุกคนเป็นคุณสมบัติหลักที่สำคัญของระบอบประชาธิปไตยในขณะที่การบังคับใช้ระบอบการปกครองแบบไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดศาสนาหรือประเพณีอาจเป็นแหล่งสนับสนุนหลักของระบอบประชาธิปไตย การวิจัยแสดงให้เห็นว่าระบอบการปกครองแบบไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดมีแนวโน้มที่จะมีสถาบันที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่ามาก (กล่าวคือโปร่งใสน้อยกว่าตอบสนองน้อยลง
ตัวชี้วัด
มีความสนใจเพิ่มขึ้นในการพัฒนาตัวชี้วัดของการปฏิบัติงานของสถาบัน มีวิธีการหลักสองวิธีในการประเมินคุณภาพประสิทธิภาพ คนแรกหมายถึงความเชื่อมั่นของประชาชนต่อสถาบัน - นั่นคือความเชื่อของประชาชนว่าตัวแทนของสถาบันมีความยุติธรรมมีความสามารถและนำผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ออกมา วิธีนี้ถือว่าประชาชนทั่วไปยอมรับว่าสถาบันมีผลการดำเนินงานที่ดีหรือไม่และตอบสนองต่อสิ่งนี้ ดังนั้นวิธีการนี้จึงใช้การสำรวจความคิดเห็นของประชาชนโดยเฉพาะคำถามสำรวจความคิดเห็นของผู้ตอบแบบสอบถามในสถาบันสาธารณะประเภทต่างๆ (เช่นรัฐสภาตำรวจรัฐบาลระบบกฎหมาย) ตัวชี้วัดความคิดเห็นของประชาชนมีความอ่อนไหวต่อการเปลี่ยนแปลงระยะสั้นและเหตุการณ์โดดเดี่ยวเช่นเรื่องอื้อฉาวทางการเมืองและพวกเขามีแนวโน้มที่จะสะท้อนการประเมินนโยบายของรัฐบาลในปัจจุบันและความพึงพอใจต่อบริการสาธารณะที่มีให้กับประชาชนทั่วไป ดังนั้นพวกเขาจึงมีความเพียงพอที่จะสำรวจระดับการตอบสนองของสถาบัน
วิธีที่สองใช้การสำรวจผู้เชี่ยวชาญและการวัดทางสถิติแบบเดิม (เช่นระดับการใช้จ่ายอัตราการว่างงาน) เพื่อสร้างตัวบ่งชี้วัตถุประสงค์ของการปฏิบัติงาน ตัวอย่างกระบวนทัศน์คือโครงการตัวชี้วัดธรรมาภิบาลทั่วโลกซึ่งพิจารณาถึงประสิทธิผลของรัฐบาลซึ่งหมายถึงคุณภาพของการให้บริการสาธารณะและระบบราชการความสามารถและความเป็นอิสระของข้าราชการพลเรือนและความมุ่งมั่นของรัฐบาลต่อนโยบาย ที่คุณภาพของกฎระเบียบซึ่งหมายถึงการขาดกฎระเบียบที่มากเกินไปและอุบัติการณ์ต่ำของนโยบายที่ไม่เป็นมิตรกับตลาด ตัวบ่งชี้วัตถุประสงค์จับลักษณะสถาบันที่ค่อนข้างมั่นคงและมีความไวต่อการเปลี่ยนแปลงระยะสั้นน้อยกว่า มาตรการทั้งสองประเภท - ความคิดเห็นสาธารณะและตัวบ่งชี้วัตถุประสงค์ - สามารถใช้ในการวิเคราะห์แนวโน้มในช่วงเวลาในการปฏิบัติงานหรือเพื่อทำการเปรียบเทียบระหว่างสถาบันต่าง ๆ ภายในประเทศเดียวกันหรือสถาบันที่เทียบเท่าในประเทศต่างๆ การลดลงของคุณภาพของสถาบันหลายแห่งในเวลาเดียวกันนั้นน่าจะเป็นตัวบ่งชี้วิกฤตทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับระบบ
ปัจจัย
มีความสนใจที่สำคัญในปัจจัยที่เป็นไปได้ของการปฏิบัติงานที่ดีของสถาบัน แนวคิดของทุนทางสังคมที่เชื่อมโยงคุณภาพของสถาบันเข้ากับวัฒนธรรมของความไว้วางใจและการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันและการเคลื่อนไหวของพลเมืองในวงกว้างในหมู่ประชาชนทั่วไปกลายเป็นที่นิยมในหมู่นักวิชาการและผู้กำหนดนโยบาย แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าประชาชนมีส่วนร่วมในกิจกรรมของชุมชนและปัญหาสาธารณะและยินดีที่จะประนีประนอมกับปัญหาโพลาไรซ์การเอาชนะปัญหาการกระทำโดยรวมกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้นและ“ การแสวงหาค่าเช่า” ดังนั้นทุนทางสังคมส่งเสริมการกระจายความสนใจในวงกว้างและทำให้มั่นใจได้ถึงการประเมินผลและการตรวจสอบการตอบสนองของสถาบัน อย่างไรก็ตามนักวิจารณ์ของแนวทางทุนทางสังคมยืนยันว่าความสัมพันธ์ระหว่างทุนทางสังคมกับผลการปฏิบัติงานของสถาบันนั้นตรงกันข้ามกับความจริงและทัศนคติของประชาชนและการมีส่วนร่วมนั้นถูกกำหนดโดยคุณภาพของสถาบัน
อีกทางเลือกหนึ่งในการทำความเข้าใจปัจจัยที่กำหนดผลการดำเนินงานของสถาบันมุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะขององค์กรของสถาบันและวางประเด็นปัญหาของการทำงานของภาครัฐภายในกรอบของภาคเอกชนและการจัดการธุรกิจ ผู้เสนอแนวทางนี้เชื่อว่าเพื่อให้มีประสิทธิภาพและผลกำไร บริษัท ต้องมีความสามารถในการตอบสนองต่อความคาดหวังที่เปลี่ยนแปลงของลูกค้าได้อย่างยืดหยุ่น ดังนั้นผู้เสนอการค้นหาปัจจัยกำหนดของประสิทธิภาพการทำงานของสถาบันส่วนใหญ่อยู่ในความสามารถของการบริหารราชการในการปฏิรูปตัวเองอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อตอบสนองความต้องการของประชาชนมากขึ้น
