อาหารดัดแปลงพันธุกรรม: การอภิปรายทางการเมือง

ในปี 2000 อาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GM) ได้สร้างความเกรี้ยวกราดทางการเมืองในหลายส่วนของโลก ผู้ที่อยู่อีกด้านหนึ่งของความขัดแย้งแย้งว่าอาหารจีเอ็มสามารถเป็นหนึ่งในความก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เคยประสบความสำเร็จในการทำฟาร์มในขณะที่ผู้ที่เชื่อว่าอาหารจีเอ็มสามารถทำให้เกิดปัญหาสิ่งแวดล้อมและสุขภาพที่ร้ายแรง หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนมุมมองทั้งสองนั้นยังห่างไกลจากความสมบูรณ์และอาจไม่เป็นเช่นนั้นหากไม่มีการทดลองภาคสนามในฤดูกาลเพาะปลูกหลายฤดูกาล ความคิดเห็นของประชาชนยังคงแบ่งลึกบางครั้งก็ขมขื่น

เงินเดิมพันสูงด้วยเงินก้อนใหญ่ที่ลงทุนโดยธุรกิจการเกษตรยักษ์ใหญ่ในการวิจัยและพัฒนาอาหารดังกล่าว ผลที่ได้คือการผสมผสานของความจริงและนิยายความคิดเห็นและอคติและการต่อสู้กับรัฐบาลในการอภิปรายนโยบายที่รุนแรงมากที่สุดในรอบทศวรรษ

ผู้เสนอหลักของอาหารจีเอ็มคือชาวอเมริกันและผู้สงสัยหลักคือชาวยุโรป เกษตรกรอเมริกันมีการปลูกพืชจีเอ็มมายาวนานและเป็นผู้ส่งออกอาหารจีเอ็มรายใหญ่ที่สุดของโลก ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาพวกเขาพบการวิเคราะห์ผลประโยชน์และข้อเสียของพืชอย่างกว้างขวาง ในทางตรงกันข้ามยุโรปมีการปลูกพืชจีเอ็มเพียงเล็กน้อย แต่ได้กลายเป็นพื้นที่ต้านทานขนาดใหญ่

คำถามที่เกิดขึ้นคือสาเหตุที่อาหารของ GM สร้างปฏิกิริยาที่ไม่ปกติ ประโยชน์บางประการของพวกเขานั้นอยู่อย่างไม่ต้องสงสัย ตามรายงานของกรกฎาคม 2000 โดยหน่วยงานวิทยาศาสตร์ชั้นนำของยุโรป Royal Society of London ร่วมกับ US National Academy of Sciences และสถาบันการศึกษาชั้นนำอีกห้าแห่งพืชจีเอ็มต่อต้านศัตรูพืชเติบโตในดินเค็มและผลิตอาหารที่มีคุณค่าทางโภชนาการมากกว่า และมีเสถียรภาพมากขึ้นในการจัดเก็บ และไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความต้องการเร่งด่วนสำหรับการทำฟาร์มที่อุดมสมบูรณ์มากขึ้นเมื่อมนุษย์มีแนวโน้มที่จะเพิ่มจำนวนประชากรเกือบสองพันล้านคนภายในอีกสองทศวรรษ

พืชที่เป็นจุดศูนย์กลางของความขัดแย้งคือการข่มขืน ในหลายส่วนของยุโรปมักเป็นพืชที่ได้รับความนิยมอันดับสามรองจากข้าวสาลีและข้าวบาร์เลย์ น้ำมันที่ใช้ในอาหารแปรรูปมากถึง 60% ตั้งแต่ขนมปังและพิซซ่าไปจนถึงคุกกี้และไอศกรีม มันมีความสำคัญในเชิงพาณิชย์ในยุโรปมานานหลายศตวรรษ แต่ได้รับความนิยมในทวีปอเมริกาเหนือ (ซึ่งเป็นที่รู้จักกันในชื่อคาโนลา) ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองเมื่อมันโตขึ้นเพื่อใช้เป็นน้ำมันหล่อลื่น

การข่มขืนน้ำมันเป็นหนึ่งในพืชแรกที่ได้รับการดัดแปลงทางพันธุกรรมเพื่อความทนทานต่อสารกำจัดวัชพืช มีญาติป่าหลายคนในยุโรปเช่นหัวไชเท้าป่าและหัวผักกาดป่า เนื่องจากพืชจีเอ็มมีความต้านทานต่อสารกำจัดวัชพืชและมีความเป็นไปได้ที่พืชเหล่านี้บางชนิดอาจผสมกับญาติป่าและสร้างวัชพืชที่ต้านทานต่อสารกำจัดวัชพืช ความกังวลอื่น ๆ รวมถึงความจริงที่ว่าละอองเรณูจากข้าวโพดดัดแปลงเพื่อฆ่าแมลงศัตรูพืชหนอนเจาะข้าวโพดบางครั้งอาจลงจอดบนต้นพืชนมใกล้เคียงซึ่งมันสามารถฆ่าหนอนผีเสื้อได้

นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ได้รับความระมัดระวังในการทำฟาร์มจีเอ็มหรืออย่างน้อยก็เป็นกลาง อย่างไรก็ตามพวกเขาลงทะเบียนเงื่อนไขที่แข็งแกร่งอย่างสม่ำเสมอว่าควรมีการทดลองภาคสนามอย่างครอบคลุมเพียงพอ แต่จำเป็นต้องใช้เวลานานเพื่อแสดงให้เห็นว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมมีความปลอดภัยทั้งในด้านสิ่งแวดล้อมและสาธารณสุข ในเดือนมีนาคมการทดลองอย่างเต็มรูปแบบได้รับการอนุมัติสำหรับพืชจีเอ็มสามแห่งทั่วอังกฤษและสกอตแลนด์: การข่มขืน oilseed มากถึง 25 ไร่ข้าวโพดมากถึง 25 ไร่และน้ำตาลผสม 30 ชนิดและหัวบีทอาหารสัตว์ มีการตรวจสอบทุ่งนาอย่างสม่ำเสมอเพื่อตรวจสอบการแพร่กระจายของละอองเรณูผลกระทบต่อสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและนกรวมถึงการคุกคามของวัชพืช ผลลัพธ์สรุปอาจไม่สามารถใช้ได้ในหลายฤดูกาล

นักกิจกรรมด้านสิ่งแวดล้อมนั้นมองโลกในแง่ดีน้อยกว่านักวิทยาศาสตร์ ในบริเตนใหญ่เพื่อนของโลกประกาศว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมเป็น "ไร้สาระทางวิทยาศาสตร์" ในขณะที่กรีนพีซเรียกพวกเขาว่า "โศกนาฏกรรมที่อาจเกิดขึ้น" และ "การปกครองแบบเผด็จการทางพันธุกรรมที่แทบขาดการปรึกษาหารือจากสาธารณะ" เพื่อแสดงให้เห็นถึงความกังวลกรีนพีซฉีกไร่ข้าวโพดจีเอ็มทั้งหมดก่อนที่พืชจะสามารถผลิตละอองเรณูให้ถูกพัดไปยังทุ่งนาอื่นได้

นอกจากนี้ยังมีการคัดค้านทางปรัชญามากขึ้นเป็นตัวอย่างโดยเจ้าชายชาร์ลส์ของสหราชอาณาจักร เขาเชื่อว่ามนุษย์ไม่ควรเข้าไปยุ่งกับกระบวนการพื้นฐานของชีวิตตัวเอง เขาดูแลรักษาพืชจีเอ็มหักหลัง“ ความไว้วางใจอันศักดิ์สิทธิ์ระหว่างมนุษย์และผู้สร้างของเรา” เขาต่อต้านการ“ ถ่ายทอดพันธุกรรมและการถ่ายโอนยีนที่ไม่ได้มาจากสายพันธุ์ของพืชและสัตว์” การยืนยันเช่นนี้ทำให้เกิดความกังวลอย่างลึกล้ำในหมู่คนจำนวนมากความกังวลที่ส่วนใหญ่ไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ผู้บริโภคชาวยุโรปจำนวนมากยังคงสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในเวทีอาหารหลังจากที่ไดออกซินในสัตว์ปีกตกใจเมื่อเร็ว ๆ นี้ในเบลเยียมและการระบาดของโรค "วัวบ้า" ในสหราชอาณาจักรแม้ว่าปัญหาเหล่านี้จะไม่เกี่ยวข้องกับวิศวกรรมพันธุกรรม

เท่ากับประเด็นยุโรปรวมเป็นหนึ่งในมุมมองของพวกเขาที่เทคโนโลยีชีวภาพไม่ควรถูกควบคุมโดยธุรกิจการเกษตรยักษ์ใหญ่ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวอเมริกัน บริษัท ต่างๆเช่น บริษัท มอนซานโตได้ลงทุนหลายร้อยล้านดอลลาร์ในการวิจัยและพัฒนาพืชจีเอ็ม ยอดขายทั่วโลกของผลิตภัณฑ์พืชผล GM เพิ่มขึ้นจาก 75 ล้านเหรียญสหรัฐในปี 1995 เป็น 1.5 พันล้านเหรียญสหรัฐในปี 1998 และสูงถึง 25 พันล้านเหรียญสหรัฐในปี 2010 ถึงแม้ว่าการดัดแปลงพันธุกรรมและการปล่อยอาหารจีเอ็มโอนั้นควบคุมอย่างใกล้ชิดในยุโรป) เพื่อตรวจสอบผลกระทบของพืชดัดแปลงพันธุกรรมต่อการเกษตรโดยทั่วไปและเพื่อพิจารณาผลกระทบสะสมของพืชดังกล่าว

ในทางกลับกันชาวอเมริกันยืนยันว่าประเทศของพวกเขามีมาตรฐานความปลอดภัยของอาหารที่สูงที่สุดในโลกและผลิตภัณฑ์ใหม่นั้นได้รับการวิเคราะห์และรับรองอย่างละเอียดจากกระทรวงเกษตรสหรัฐฯสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา พวกเขายังชี้ให้เห็นว่าเป็นเวลาหลายปีที่ชาวอเมริกันรับประทานอาหารดัดแปลงพันธุกรรมจำนวนมากโดยไม่ได้รับผลกระทบใด ๆ นอกจากนี้ชาวอเมริกันประท้วงต่อต้านการกีดกันทางการค้า“ ประดิษฐ์” ของยุโรปที่ จำกัด การนำเข้าสินค้าเกษตรตามที่เห็นได้จากการปฏิเสธของยุโรปในปี 1998 ที่อนุญาตให้เข้าข้าวโพดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมบางชนิดทำให้เกษตรกรอเมริกันเสียเงิน 200 ล้านดอลลาร์ในการขายที่สูญหาย

ในที่สุดข้อกังวลที่สำคัญในปี 2000 มุ่งเน้นที่ความไว้วางใจของสาธารณชนทั้งนักวิทยาศาสตร์และผู้นำธุรกิจการเกษตร หากไม่มีการสนับสนุนจากประชาชนมากขึ้นอุตสาหกรรม GM ในยุโรปน่าจะยังไม่ได้รับการพัฒนา การสำรวจความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าประชาชนมากกว่า 80% ไม่ต้องการอาหารดัดแปลงพันธุกรรม เป็นผลให้ผู้ผลิตและซัพพลายเออร์อาหารในยุโรปหลายรายกำลังทำงานเพื่อลดหรือกำจัดสิ่งมีชีวิต GM ในห่วงโซ่อาหาร พวกเขาเกือบจะยังคงทำเช่นนั้นต่อไปจนกว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายของจีเอ็มจะถูกนำมาใช้เนื่องจากมีข้อมูลที่เชื่อถือได้ครอบคลุมและมีวัตถุประสงค์ - ทรัพยากรที่ขาดแคลน โชคดีที่การติดฉลากผลิตภัณฑ์ซึ่งเป็นมาตรการที่สำคัญยิ่งกำลังแพร่หลายในยุโรปและกำลังเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา

ในการตอบสนองต่อความท้าทายนี้ผู้สนับสนุนของจีเอ็มจำเป็นต้องปรับปรุงการสื่อสารของพวกเขาหากความคิดเห็นของสาธารณชนมีความเชื่อมั่นว่าข้อดีจะมีมากกว่าความเสี่ยง ควรมีความพยายามในการฟังรวมถึงพูดกับสาธารณชน ปัญหานี้ไม่เพียง แต่เป็นความเข้าใจของวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์ต่อสาธารณชน Norman Myers เป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ปรึกษาด้านสิ่งแวดล้อมและการพัฒนา