เหตุผลสาธารณะในปรัชญาการเมืองอุดมคติทางศีลธรรมที่กำหนดให้การตัดสินใจทางการเมืองนั้นสมเหตุสมผลหรือเป็นที่ยอมรับจากมุมมองของแต่ละคน ด้วยหลักคำสอนทางศีลธรรมศาสนาและการเมืองที่มีลักษณะเป็นสังคมประชาธิปไตยแบบเสรีเหตุผลสาธารณะแสดงให้เห็นถึงความพยายามในการพัฒนากรอบการทำงานร่วมกันสำหรับการพิจารณาทางการเมืองที่แต่ละคนสามารถรับรองได้ นักปรัชญาบางคนแย้งว่าระบอบการเมืองหรือกฎหมายที่ไม่ตรงตามมาตรฐานของเหตุผลสาธารณะนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ยุติธรรม นักทฤษฎีชั้นแนวหน้าร่วมสมัยเกี่ยวกับเหตุผลสาธารณะได้รวมถึงนักปรัชญาการเมืองอเมริกันจอห์นรอว์ลส์และนักปรัชญาชาวเยอรมันJürgen Habermas
ทฤษฎีของเหตุผลสาธารณะสามารถสร้างความแตกต่างบนพื้นฐานของการเลือกตั้งและขอบเขตที่พวกเขากำหนดให้กับเหตุผลสาธารณะเช่นเดียวกับแนวคิดของธรรมชาติหรือเนื้อหาของเหตุผลสาธารณะ
การเลือกตั้งด้วยเหตุผลสาธารณะเป็นกลุ่มคนที่เกี่ยวข้องจากมุมมองของการตัดสินใจทางการเมืองที่กำหนดจะต้องเป็นธรรม จากมุมมองหนึ่งการเลือกตั้งด้วยเหตุผลสาธารณะรวมถึงคนที่อยู่ภายใต้การควบคุมหรือได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจ แต่แนวคิดที่ครอบคลุมนี้ทำให้เกิดปัญหา: แล้วคนที่ไร้เหตุผลไร้ศีลธรรมหรือไร้เหตุผลล่ะ? นักทฤษฎีบางคนตอบสนองต่อความกังวลนี้ด้วยการระบุเขตเลือกตั้งในอุดมคติของผู้ที่มีคุณสมบัติตามมาตรฐาน epistemic หรือ normative การถกเถียงที่สำคัญคือว่าความต้องการความชอบธรรมมีผลกับผู้คนหรือไม่กับผู้คนในฐานะตัวแทนที่มีเหตุผลในอุดมคติ
ขอบเขตของเหตุผลสาธารณะอธิบายชุดของปัญหาที่เหมาะสมที่สุด นักทฤษฎีบางคนแย้งว่าเนื่องจากอำนาจทางการเมืองทั้งหมดถูกบีบบังคับในที่สุดและเป็นความผิดที่จะบีบบังคับผู้อื่นด้วยเหตุผลที่พวกเขาไม่สามารถยอมรับได้อย่างสมเหตุสมผลการตัดสินใจทางการเมืองทั้งหมดจะต้องมีเหตุผลอันชอบธรรม คนอื่นอ้างว่าเหตุผลสาธารณะมีขอบเขตที่ จำกัด มากขึ้นและควบคุมเฉพาะสิ่งจำเป็นตามรัฐธรรมนูญหรือการตัดสินใจที่มีผลกระทบต่อกรอบทางการเมืองพื้นฐานของสังคม การตัดสินใจทางประชาธิปไตยที่เกิดขึ้นภายในกรอบดังกล่าวนั้นถูกกล่าวหาว่าปราศจากข้อ จำกัด ของเหตุผลสาธารณะ คำถามที่เกี่ยวข้องคือเหตุผลสาธารณะที่ควรควบคุมพฤติกรรมของประชาชนทุกคนในเวทีการเมืองหรือไม่หรือใช้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐเท่านั้นเช่นผู้พิพากษาและสมาชิกสภานิติบัญญัติ
เกี่ยวกับธรรมชาติหรือเนื้อหาของเหตุผลสาธารณะทฤษฎีบางคนอ้างว่าเหตุผลสาธารณะเป็นอุดมคติขั้นตอนที่ควบคุมวาทกรรมทางการเมืองในหมู่ประชาชนในขณะที่คนอื่น ๆ ยืนยันว่ามันมีมาตรฐานที่สำคัญที่ควรนำพฤติกรรมทางการเมือง ในมุมมองแรกเหตุผลสาธารณะแสดงรายการที่สมบูรณ์แบบของเงื่อนไขที่กระบวนการทางการเมืองที่แท้จริงจะต้องพบเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจเป็นที่ยอมรับของผู้เข้าร่วมแต่ละคน (เช่นเงื่อนไขสำหรับการรวมการมีส่วนร่วมและการตัดสินใจ) อย่างไรก็ตามผู้ที่ชื่นชอบมุมมองที่สองได้แย้งว่าเนื้อหาของเหตุผลสาธารณะอย่างน้อยก็บางส่วนตัดสินก่อนการอภิปรายจริงใด ๆ นักทฤษฎีกำหนดว่าเหตุผลหรือหลักการใดที่สมเหตุสมผล การไตร่ตรองทางการเมืองที่แท้จริงนั้นถูกควบคุมโดยมาตรฐานที่เป็นสาระสำคัญนั้น
