Lehnert v. Ferris คณะสมาคมคดีสหรัฐอเมริกากฎหมาย [2534]

Lehnert โวลต์สมาคมคณะ Ferrisคดีความที่ศาลสูงสหรัฐเมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม 2534 มีคำพิพากษาบางส่วนและกลับรายการ (5–4) คำพิพากษาของศาลล่างว่าค่าบริการที่สหภาพแรงงานภาครัฐได้รับอนุญาตให้เรียกเก็บพนักงานที่ไม่ใช่สมาชิกใน หน่วยการเจรจาต่อรองมันไม่จำเป็นต้องใช้สำหรับการเจรจาต่อรองและการบริหารจัดการข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมและแน่นอนอาจจะใช้ในกิจกรรมที่ไม่เป็นประโยชน์โดยตรงต่อพนักงานในหน่วยการเจรจาต่อรอง ในสมาคมคณะ Lehnert v. Ferris ศาลฎีกาได้พยายามที่จะรักษาสมดุลของการแก้ไขสิทธิเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพในการสมาคมครั้งแรกของพนักงาน nonunion กับสิทธิของสหภาพแรงงานในการเก็บค่าตอบแทนที่เป็นธรรมสำหรับการบริการที่พวกเขาถูกต้องตามกฎหมาย โดยไม่คำนึงถึงสถานะการเป็นสมาชิกสหภาพ

พื้นหลัง

พระราชบัญญัติการจ้างงานสาธารณะแห่งรัฐมิชิแกนระบุว่าสหภาพที่ได้รับการแต่งตั้งอย่างถูกต้องจะทำหน้าที่เป็นตัวแทนพิเศษของพนักงานสาธารณะในหน่วยการเจรจาต่อรองโดยเฉพาะ การกระทำดังกล่าวซึ่งนำไปใช้กับสมาชิกคณะในสถาบันการศึกษาทั้งหมดในรัฐมิชิแกนอนุญาตให้สหภาพแรงงานและนายจ้างของรัฐสามารถทำข้อตกลง "ร้านตัวแทน" ซึ่งสหภาพทำหน้าที่เป็นตัวแทนสำหรับพนักงานทุกคนในหน่วยการเจรจาต่อรอง พนักงานในร้านค้าตัวแทนไม่จำเป็นต้องเข้าร่วมสหภาพแรงงาน แต่ถูกบังคับให้จ่ายค่าบริการที่เกือบเท่ากันเนื่องจากสหภาพแรงงานพนักงาน nonunion ได้รับประโยชน์จากการเจรจาต่อรองแบบกลุ่มโดยสหภาพแรงงานเช่นเดียวกับที่พนักงานสหภาพทำ แน่นอนว่าวัตถุประสงค์หลักของนโยบายดังกล่าวคือเพื่อป้องกันไม่ให้พนักงานที่ไม่ใช่สมาชิกทำงานอิสระในการทำงานร่วมกัน อย่างไรก็ตามการจัดการร้านค้าเอเจนซี่ในสหภาพแรงงานภาครัฐทำให้เกิดข้อกังวลในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกเพราะพวกเขาต้องการให้พนักงานที่ไม่ใช่สมาชิกเพื่อให้เงินแก่สหภาพแรงงานเพื่อเป็นเงื่อนไขในการจ้างงานของรัฐบาล

ใน Abood โวลต์ดีทรอยต์คณะกรรมการการศึกษา 2520 เป็นคดีจาก K-12 การศึกษาศาลฎีกาเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของหน่วยงานร้านค้าในรัฐมิชิแกนของพระราชบัญญัติการจ้างงานประชาสัมพันธ์สัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ Lehnert แต่ยังเน้นว่าสหภาพแรงงานในภาครัฐอาจไม่ ใช้ค่าธรรมเนียมของพนักงานที่ไม่ใช่หน่วยงานเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง ผู้พิพากษายังเน้นแนวทางที่สำคัญสำหรับศาลล่างเพื่อพิจารณาในการตัดสินข้อพิพาทร้านค้าตัวแทนในอนาคต ข้อแรกศาลอธิบายว่าการบังคับให้พนักงาน nonunion จ่ายค่าบริการพร้อมส่งข้อกังวลแรกแก้ไขเนื่องจากสหภาพแรงงานสนับสนุนมุมมองทางสังคมการเมืองและอุดมการณ์ที่หลากหลายซึ่งคนใดคนหนึ่งอาจนำมาซึ่งการไม่อนุมัติจากพนักงานแต่ละคน ภายใต้การแก้ไขครั้งแรกพนักงานมีสิทธิที่จะพูดและเชื่อมโยงหรือไม่พูดและเชื่อมโยงเกี่ยวกับกิจกรรมทางการเมืองของสหภาพ

ประการที่สองใน Abood ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตว่าการสนับสนุนทางการเงินภาคบังคับของสหภาพแรงงานภาครัฐไม่ได้อยู่ในและของตัวเองละเมิดสิทธิการแก้ไขครั้งแรกของพนักงาน nonunion เพราะความได้เปรียบของแรงงานสัมพันธ์ที่สงบสุขสนับสนุนโดยร้านค้าตัวแทนตามปกติแทนการละเมิดรัฐธรรมนูญ อาจเกิดขึ้น ประการที่สามเพื่อให้เป็นไปตามหลักการที่รัฐไม่อาจกำหนดเงื่อนไขการจ้างงานสาธารณะตามความจงรักภักดีทางศาสนาหรือการเชื่อมโยงกับพรรคการเมืองศาลสรุปว่านายจ้างของรัฐอาจไม่ต้องการ "พนักงานที่มีส่วนร่วมในการสนับสนุนอุดมการณ์เชิงสาเหตุที่เขาอาจคัดค้าน เงื่อนไขของการถืองาน” ในฐานะนักการศึกษาสาธารณะ

ข้อเท็จจริงของคดี

หลังจากการตัดสินใจของศาลฎีกาใน Abood สมาคมคณะใน Lehnert เข้าทำข้อตกลงกับหน่วยงานร้าน Ferris State College ในมิชิแกนโดยคณะ nonunion จะต้องจ่ายค่าบริการเท่ากับค่าธรรมเนียมสหภาพ James P. Lehnert และสมาชิกคนอื่น ๆ ของคณะวิทยาลัย Ferris State ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าการใช้ค่าธรรมเนียมตัวแทนของสหภาพเพื่อจ่ายค่าล็อบบี้และกิจกรรมทางการเมืองอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการต่อรองร่วมกันเป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูดและการสมาคม โจทก์อ้างว่ากระบวนการที่สหภาพใช้ในการกำหนดจำนวนการรวบรวมและการบัญชีสำหรับค่าบริการของพวกเขาไม่เพียงพอ ศาลแขวงของรัฐบาลกลางตัดสินว่าค่าใช้จ่ายของสหภาพบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมดเป็นความลับที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายแก่โจทก์ โจทก์ยื่นอุทธรณ์ต่อการตั้งถิ่นฐานบางส่วนและในการตรวจสอบศาลอุทธรณ์สำหรับรอบที่หกยืนยัน