เสรีภาพของพลเมืองและกฎหมายสิทธิ
รัฐบาลมีหน้าที่ตามบทบัญญัติรัฐธรรมนูญหลายประการที่จะเคารพสิทธิขั้นพื้นฐานของพลเมืองแต่ละคน สิทธิเสรีภาพบางอย่างได้ระบุไว้ในเอกสารต้นฉบับโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทบัญญัติการรับประกันหมายศาลเรียกตัวและพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนในคดีอาญา (มาตรา III, ส่วนที่ 2) และห้ามการเรียกเก็บเงินของผู้เข้าร่วมและอดีตโพสต์กฎหมายพฤตินัย (บทความ I, มาตรา 9) แต่ข้อ จำกัด ที่สำคัญที่สุดต่ออำนาจของรัฐบาลที่มีต่อบุคคลนั้นถูกเพิ่มเข้ามาในปีพ. ศ. การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของรัฐธรรมนูญรับรองสิทธิของมโนธรรมเช่นเสรีภาพในการนับถือศาสนาคำพูดและสื่อมวลชนและสิทธิในการชุมนุมอย่างสงบและการร้องทุกข์ การค้ำประกันอื่น ๆ ใน Bill of Rights ต้องการกระบวนการที่ยุติธรรมสำหรับผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นอาชญากรรม - เช่นการป้องกันการค้นหาและการยึดที่ไม่สมเหตุสมผลการบังคับตนเองใส่ร้ายป้ายสีการข่มขู่ซ้ำซ้อนและการประกันตัวที่มากเกินไป คณะลูกขุนที่เป็นกลางต่อหน้าผู้พิพากษาที่เป็นกลางและเป็นตัวแทนจากที่ปรึกษา รับประกันสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวเช่นกัน แม้ว่า Bill of Rights เป็นการแสดงออกอย่างกว้างขวางของเสรีภาพส่วนบุคคลถ้อยคำที่คลุมเครือของบทบัญญัติหลายประการเช่นสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง“ เพื่อรักษาและแบกอาวุธ” และการห้ามแก้ไขข้อที่แปดของ“ การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ” - มี เป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งทางรัฐธรรมนูญและการอภิปรายทางการเมืองที่รุนแรง นอกจากนี้การรับประกันสิทธิยังไม่สมบูรณ์และมีความไม่เห็นด้วยอย่างมากเกี่ยวกับขอบเขตที่ จำกัด อำนาจของรัฐ เดิมบิลสิทธิได้รับการคุ้มครองประชาชนจากรัฐบาลแห่งชาติเท่านั้น ตัวอย่างเช่นแม้ว่ารัฐธรรมนูญห้ามการจัดตั้งศาสนาอย่างเป็นทางการในระดับชาติศาสนาของรัฐแมสซาชูเซตส์ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐอย่างเป็นทางการก็คือ Congregationalism จนกระทั่งปี 1833 ดังนั้นประชาชนแต่ละคนจึงต้องมองรัฐธรรมนูญของรัฐเพื่อปกป้องสิทธิของรัฐ
กฎหมายทรัพย์สิน: ข้อ จำกัด ทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการควบคุมทรัพย์สินของรัฐบาล
ความคิดที่ว่าการสูญเสียบางส่วนโดยเจ้าของส่วนตัวอันเป็นผลมาจากการกระทำของรัฐบาลจะต้องตกเป็นภาระของเขาโดยเป็นส่วนหนึ่งของค่าครองชีพใน
การแก้ไขที่สิบสี่
หลังจากสงครามกลางเมืองอเมริกามีการแก้ไขรัฐธรรมนูญใหม่สามฉบับคือ: สิบสาม (ค.ศ. 1865) ซึ่งยกเลิกการเป็นทาส; ที่สิบสี่ (2411) ซึ่งได้รับสัญชาติให้กับอดีตทาส; และที่สิบห้า (2413) ซึ่งรับประกันว่าอดีตทาสชายมีสิทธิ์ออกเสียงลงคะแนน การแก้ไขที่สิบสี่วางข้อ จำกัด ของรัฐบาลกลางที่สำคัญในสหรัฐอเมริกาโดยห้ามพวกเขาที่จะปฏิเสธบุคคลใด ๆ "ชีวิตเสรีภาพหรือทรัพย์สินโดยไม่ต้องดำเนินการตามกฎหมาย" และรับประกันทุกคนภายในเขตอำนาจของรัฐ "การคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกัน" การตีความในภายหลังโดยศาลฎีกาในศตวรรษที่ 20 ได้ให้คำสั่งสองข้อนี้เพิ่มความสำคัญ ใน Gitlow v. New York (1925), ประโยคกระบวนการที่ถูกตีความโดยศาลฎีกาที่จะขยายการบังคับใช้การคุ้มครองสิทธิในการพูดของบิลสิทธิของการพูดกับรัฐที่ถือทั้งสองระดับของรัฐบาลในมาตรฐานรัฐธรรมนูญเดียวกัน ในช่วงหลายทศวรรษต่อมาศาลฎีกาได้เลือกใช้กระบวนการตามมาตราที่กำหนดเพื่อป้องกันการละเมิดสิทธิและเสรีภาพอื่น ๆ ของรัฐที่รับรองใน Bill of Rights ซึ่งเป็นกระบวนการที่รู้จักกันในชื่อ สิทธิและเสรีภาพเหล่านั้นรวมถึงเสรีภาพในการนับถือศาสนาและสื่อและสิทธิในการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมรวมถึงสิทธิในการตัดสินที่เป็นกลางและเพื่อความช่วยเหลือจากที่ปรึกษา ความขัดแย้งมากที่สุดคือการที่ศาลฎีกาใช้กระบวนการยุติธรรมของมาตรามาตราโดยปริยายในความเป็นส่วนตัวในไข่โวลต์เวด (2516) ซึ่งนำไปสู่การทำแท้งทั่วประเทศถูกต้องตามกฎหมายและการคัดเลือกการแก้ไขที่สองของกลุ่ม bear Arms” ใน McDonald v. Chicago (2010)
ศาลฎีกาได้ใช้มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของคำแปรญัตติที่สิบสี่ในการตัดสินใจสถานที่สำคัญในบราวน์โวลต์คณะกรรมการการศึกษาของโทพีกา (1954) ซึ่งปกครองการแบ่งแยกเชื้อชาติในโรงเรียนของรัฐเป็นรัฐธรรมนูญ ในปีพ. ศ. 2503 และยุค 70 ศาลฎีกาใช้ประโยคความคุ้มครองที่เท่าเทียมกันเพื่อขยายความคุ้มครองไปยังพื้นที่อื่นรวมถึงกฎหมายการแบ่งเขตสิทธิในการออกเสียงและการเลือกปฏิบัติทางเพศ การตีความประโยคนี้ในวงกว้างได้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งมากมายเช่นกัน
