กรณีกฎหมายของกษัตริย์โวลต์ Burwell

King v. Burwellคดีทางกฎหมายซึ่งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2015 จัดขึ้น (6-3) ที่ผู้บริโภคที่ซื้อประกันสุขภาพในตลาดแลกเปลี่ยน (ตลาด) ดำเนินการโดยรัฐบาลกลางภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ป่วยและการดูแลราคาไม่แพง (PPACA); ACA) มีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนในรูปของเครดิตภาษีขั้นสูง (โดยทั่วไปจ่ายโดยตรงให้กับผู้ประกันตน) แม้จะมีบทบัญญัติของ ACA ที่ได้รับอนุญาตเครดิตเครดิตภาษีสำหรับผู้บริโภคที่ใช้การแลกเปลี่ยนของรัฐเท่านั้น ในการพิจารณาคดีดังกล่าวศาลยืนยันการตัดสินของคณะผู้พิพากษาสามคนของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯในรอบที่สี่ซึ่งจัดขึ้น (3-0) ในเดือนกรกฎาคม 2014 นั้นเนื่องจากข้อความที่เกี่ยวข้องของ ACA นั้นไม่ชัดเจน Internal Revenue Service (IRS) ไม่เกินอำนาจของตนภายใต้ ACA โดยการออกกฎเพื่อใช้เครดิตภาษีสำหรับการประกันที่ซื้อในรัฐหรือการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลาง ในวันเดียวกันกับวันที่สี่รอบการตัดสินใจสาม - ผู้พิพากษาของศาลสหรัฐฯศาลอุทธรณ์ศาลโคลัมเบียวงจรใน Halbig โวลต์ Burwell ถึงข้อสรุปตรงข้ามค้นหา (2-1) พบว่า ACA“ จำกัด อย่างไม่น่าสงสัย

เงินอุดหนุนสำหรับประกันที่ซื้อในการแลกเปลี่ยน 'จัดตั้งขึ้นโดยรัฐ' อย่างไรก็ตามการตัดสินใจของ DC Circuit นั้นได้ถูกยกเลิกเมื่อศาลเห็นด้วยที่จะระงับการพิจารณาคดี (ก่อนผู้พิพากษาทุกคนของศาล) ในเดือนธันวาคม (การไต่สวนดังกล่าวไม่เกิดขึ้นอย่างไรก็ตามในขณะที่ศาล en banc ตกลงที่ 12 พฤศจิกายนเพื่อจัด Halbig“ ในการระงับชั่วคราวรอการจำหน่ายโดยศาลฎีกาของกษัตริย์ v. Burwell”) ในขณะเดียวกันผู้อุทธรณ์ใน King v Burwell มี ตัดสินใจที่จะไม่แสวงหาการพิจารณาคดี banc ยื่นคำร้องของศาลชั้นต้น (คำร้องเพื่อทบทวน) กับศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาซึ่งได้รับเมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน 2014 แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าในทางเทคนิคไม่มีความขัดแย้งระหว่างสองศาลวินิจฉัยอุทธรณ์ใน ปัญหาสำคัญ ศาลฎีกาได้ยินข้อโต้แย้งด้วยวาจาในคดีเมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2558

ซึ่งแตกต่างจากคดีพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงซึ่งศาลฎีกาตัดสินในปี 2012 King v. Burwell ไม่ใช่การทดสอบรัฐธรรมนูญของ ACA คำถามที่นำเสนอเป็นหนึ่งในการตีความกฎหมาย: บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของ ACA (มาตรา 1311, 1321 และ 1401) อนุญาตให้ IRS ออกเครดิตภาษีให้กับผู้บริโภคที่ซื้อประกันจากการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางหรือเป็นเครดิตที่จะขยาย เฉพาะผู้ที่ใช้การแลกเปลี่ยนของรัฐ? คำตอบสำหรับคำถามนั้นสำคัญยิ่งเพราะมันขึ้นอยู่กับความมีชีวิตของระบบการเงินการประกันสุขภาพที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมาย ระบบดังกล่าวได้รวมองค์ประกอบพื้นฐานสามประการดังนี้: (1) บริษัท ประกันภัยถูกห้ามมิให้ปฏิเสธความคุ้มครองต่อบุคคลที่มีเงื่อนไขมาก่อนหรือเรียกเก็บเบี้ยประกันสูงกว่าที่จ่ายโดยลูกค้าที่มีสุขภาพดีในกลุ่มอายุเดียวกัน (2) ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะต้องมีประกันสุขภาพภายในวันที่ 1 มกราคม 2014 หรือจ่ายค่าปรับภาษี ("คำสั่งของแต่ละบุคคล") และ (3) เงินอุดหนุนในรูปของเครดิตภาษีขั้นสูงจะถูกจัดทำโดยรัฐบาลเพื่อลดเบี้ยประกันของผู้ที่ไม่ได้ประกันสุขภาพผ่านนายจ้างของพวกเขาและไม่สามารถที่จะซื้อด้วยตนเอง การเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ประกันตนที่มีสุขภาพค่อนข้างดีคาดว่าจะชดเชย บริษัท ประกันภัยสำหรับค่าใช้จ่ายในการครอบคลุมผู้ที่มีเงื่อนไขก่อนหน้านี้และการมอบอำนาจและเครดิตภาษีรายบุคคลจะช่วยให้มั่นใจได้ว่ากลุ่มผู้ประกันตนที่มีสุขภาพค่อนข้างแข็งแรง ในช่วงเวลาของการตัดสินใจรอบที่สี่ของมีเพียง 13 รัฐและ District of Columbia ได้จัดตั้งการแลกเปลี่ยนของตัวเอง ในรัฐที่เหลือผู้ที่หาประกันสุขภาพพึ่งพาการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลาง ในช่วงระยะเวลาการลงทะเบียนครั้งแรกของ ACA ในปี 2556-2557 มีผู้ประกันตนก่อนหน้านี้กว่าแปดล้านคนที่ได้รับการประกันสุขภาพ ในจำนวนนั้นมีประมาณ 5.4 ล้านคนใช้การแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลาง ในกลุ่มหลังส่วนใหญ่ไม่สามารถที่จะซื้อประกันโดยไม่ต้องเครดิตภาษี ดังนั้นศาลฎีกาได้ตัดสินในพระมหากษัตริย์ว่ากรมสรรพากรไม่ได้มีอำนาจภายใต้ ACA ในการออกเครดิตภาษีสำหรับการประกันที่ซื้อในการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางผู้คนนับล้านจะสูญเสียประกันสุขภาพของพวกเขาและสระว่ายน้ำของผู้ประกันตนที่ค่อนข้างแข็งแรง มีการหดตัวจนถึงระดับที่ บริษัท ประกันภัยจะต้องถูกบังคับให้เพิ่มเบี้ยประกันซึ่งจะส่งผลให้ผู้ประกันตนที่มีสุขภาพค่อนข้างแข็งแรงลดลงนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของเบี้ยประกันและอื่น ๆ (ที่เรียกว่า“ เกลียวชีวิต”) ในพระมหากษัตริย์ดังนั้นศาลฎีกามีอำนาจที่จะทำลาย ACA ไม่ใช่โดยการประกาศว่าเป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่ด้วยการทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการ

ในบทบัญญัติที่เป็นศูนย์กลางของคดี ACA ประกาศว่า“ แต่ละรัฐจะต้องไม่ช้ากว่าวันที่ 1 มกราคม 2014 จัดตั้งการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ด้านสุขภาพของสหรัฐอเมริกา” (1311 [b]); รัฐนั้นอาจ“ เลือก” เพื่อสร้างการแลกเปลี่ยน (1321 [b]); สำหรับรัฐที่ล้มเหลวในการจัดตั้งการแลกเปลี่ยนหรือเลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น "เลขาธิการ [สาธารณสุขและบริการมนุษย์] จะต้อง

ดำเนินการแลกเปลี่ยนภายในรัฐ” (1321 [c]); ว่า "เครดิตความช่วยเหลือระดับพรีเมียม" เท่ากับ "ผลรวมของจำนวนเงินช่วยเหลือพิเศษ" สำหรับ "เดือนความคุ้มครองทั้งหมด

ในช่วงปีที่ต้องเสียภาษี” (1401 [a]); และจำนวนเงินช่วยเหลือพิเศษสำหรับเดือนความคุ้มครองใด ๆ เท่ากับเบี้ยประกันรายเดือนของ“ แผนสุขภาพที่มีคุณสมบัติเหมาะสม” ที่“ ได้รับการลงทะเบียนผ่านการแลกเปลี่ยนที่กำหนดโดยรัฐภายใต้ [มาตรา] 1311 แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ป่วยและการดูแลราคาไม่แพง” (1401 [เป็น]) โจทก์ใน King อ้างโดยเฉพาะวลี“ การแลกเปลี่ยนที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐ” เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากรมสรรพากรไม่ได้มีอำนาจในการออกเครดิตภาษีสำหรับการประกันสุขภาพที่ซื้อในการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางเพราะ ACA กำหนดจำนวนเครดิตดังกล่าวเท่านั้นสำหรับรัฐ การแลกเปลี่ยนไม่ใช่สำหรับสหพันธรัฐ รัฐบาลโต้เถียงในการตอบสนองว่าวลี“ เลขานุการจะต้อง

ดำเนินการแลกเปลี่ยนภายในรัฐ” หมายความว่าการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางเป็นสถานะที่มีประสิทธิภาพในการแลกเปลี่ยนของรัฐในรัฐที่ไม่สามารถหรือจะไม่สร้างการแลกเปลี่ยนของตนเอง ในรัฐดังกล่าวดังนั้นการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางนับเป็น "การแลกเปลี่ยนที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐ" รัฐบาลยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการตีความของโจทก์ในมาตรา 1321 (c) นั้นไม่น่าเป็นไปได้เพราะมันไม่ได้รับการสนับสนุนในประวัติศาสตร์กฎหมายของ ACA และเพราะมันจะเอาชนะจุดประสงค์พื้นฐานของกฎหมายซึ่งก็คือการประกันสุขภาพที่เหมาะสมสำหรับชาวอเมริกันทุกคน.

ในการพิจารณาคดีแผงวงจรที่สี่พบว่า“ ธรรมนูญนั้นคลุมเครือและอาจมีการตีความที่แตกต่างกันอย่างน้อยสองครั้ง” อ้างถึงการตัดสินใจของศาลฎีกาใน Chevron USA, Inc. โวลต์สภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติ, Inc. (1984) อย่างไรก็ตามคณะสรุปว่ามีหน้าที่ที่จะต้องเลื่อนการตีความบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกรมสรรพากรของกรมสรรพากร (เพื่อขยาย "เชฟรอนเคารพ") เนื่องจากการอ่านนั้นประกอบขึ้นด้วยคำพูดของเชฟรอน“ การสร้างกฎเกณฑ์ที่อนุญาต”

ในการยืนยันการตัดสินใจของรอบที่สี่ศาลฎีกาเห็นด้วยว่าคำว่า "การแลกเปลี่ยนที่จัดตั้งโดยรัฐ" นั้นมีความกำกวม แต่ไม่ได้พึ่งพาการเคารพของเชฟรอนในการสนับสนุนการตีความของกรมสรรพากร แต่มันก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "โครงการตามกฎหมายบังคับให้เราปฏิเสธ" การอ่านแคบ "เพราะมันจะทำให้ตลาดประกันภัยรายบุคคลในรัฐใด ๆ ที่มีการแลกเปลี่ยนของรัฐบาลกลางมีเสถียรภาพและมีแนวโน้มที่จะสร้าง 'วงเวียนแห่งความตาย' ที่รัฐสภาได้ออกแบบ.”