คณะกรรมการการศึกษาของ Ansonia โวลต์ Philbrook กรณีกฎหมาย

Ansonia คณะกรรมการการศึกษาโวลต์ Philbrookคดีความในศาลสูงสุดของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2529 ปกครอง (8-1) ว่าชื่อ VII ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางศาสนาและรูปแบบอื่น ๆ ในการจ้างงานและ กำหนดให้นายจ้างต้อง“ อำนวยความสะดวกตามสมควร” การถือปฏิบัติตามศาสนาของลูกจ้าง - ไม่บังคับให้นายจ้างยอมรับที่พักที่สมเหตุสมผลที่เสนอโดยลูกจ้างซึ่งไม่ก่อให้เกิด "ความลำบากเกินควร" ต่อธุรกิจของนายจ้าง

พื้นหลัง

Ansonia Board of Education v. Philbrook เป็นอาจารย์สอนธุรกิจระดับสูงและพิมพ์ใน Ansonia, Connecticut, Richard Philbrook ผู้เข้าร่วมโบสถ์ทั่วโลกของพระเจ้าในปี 1968 หลังจากนั้นเขาพบว่าความเชื่อทางศาสนาของเขาขัดแย้งกับคณะกรรมการโรงเรียนของ Ansonia ปล่อยให้นโยบายภายใต้ข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกับสหพันธ์ครู Ansonia แม้ว่าคริสตจักรต้องการให้เขางดเว้นจากการทำงานทางโลกในหกวันศักดิ์สิทธิ์ทุกปีข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกันจัดให้มีเพียงสามวันของการลาที่ได้รับค่าจ้างต่อปีเพื่อสังเกตวันหยุดทางศาสนา แม้ว่าครูจะได้รับสามวันสำหรับ "ธุรกิจส่วนตัวที่จำเป็น" แต่พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้วันดังกล่าวเพื่อจุดประสงค์ใด ๆ ที่ครอบคลุมโดยบทบัญญัติการลาอื่น ๆ โดยทั่วไปแล้ว Philbrook มักใช้เวลาลาสามวันในแต่ละปี เริ่มต้นในปีการศึกษา 2519-2520 เขาทำงานหรือเข้ารับการตรวจที่โรงพยาบาลตามกำหนดในวันศักดิ์สิทธิ์สามวัน บอร์ดปฏิเสธคำขอของ Philbrook ว่าเขาได้รับอนุญาตให้ใช้งานธุรกิจส่วนตัวสามวันสำหรับการประกอบพิธีทางศาสนาหรือจ่ายค่าใช้จ่ายของครูสอนศาสนาแทนในขณะที่ยังคงได้รับเงินเดือนเต็มจำนวนสำหรับช่วงเวลาดังกล่าว หลังจากประสบความสำเร็จในการร้องเรียนต่อคณะกรรมการด้านสิทธิมนุษยชนและโอกาสของคอนเนตทิคัตและคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน (EEOC) Philbrook ได้ยื่นฟ้องในศาลแขวงสหรัฐโดยอ้างว่านโยบายการลาออกของคณะกรรมการโรงเรียน

ศาลแขวงพบคณะกรรมการโรงเรียนอย่างรวดเร็วถือได้ว่า Philbrook ล้มเหลวในการแสดงให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติทางศาสนาเพราะเขาไม่เคยถูกบังคับให้เลือกระหว่างการละเมิดศาสนาของเขาและสูญเสียงานของเขา ศาลอุทธรณ์ศาลรอบที่สองกลับตัดสินใจว่าการพิจารณาคดีที่ Philbrook ได้จัดตั้งกรณีเบื้องต้นของการเลือกปฏิบัติทางศาสนาเพราะเขาได้แสดงให้เห็นว่า (1) เขามี "ความเชื่อทางศาสนาโดยสุจริตที่ขัดแย้งกับข้อกำหนดการจ้างงาน" (2)) เขา“ แจ้งให้นายจ้างทราบถึงความเชื่อนี้” และ (3)“ เขาได้รับการลงโทษทางวินัยเนื่องจากไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดการจ้างงานที่ขัดแย้งกัน” รอบที่สองกล่าวต่ออีกว่าคณะกรรมการจำเป็นต้องยอมรับที่พักอันเป็นที่ต้องการของฟิลบรูคเว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าจะส่งผลให้เกิดความยากลำบากเกินควร ดังนั้นศาลแขวงได้รับคำสั่งให้คุมขังเพื่อพิจารณาว่าที่พักอันเป็นที่ต้องการของฟิลบรูคหรือไม่นั้นในความเป็นจริงแล้วจะทำให้เกิดความลำบากสำหรับคณะกรรมการ การตัดสินใจรอบที่สองของศาลได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาและมีการโต้แย้งปากเปล่าเมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2529